【指标优点】

ICON指数研究的样本量较大，基本上涵盖了临床上的各种变异，具有代表性。研究设置了重复，可以对评价者的可靠性进行分析。客观评价中牙合指标比较全面。

ICON使用起来方便快捷，仅需要毫米刻度尺和IOTN美观量表，评价一个病例大概需要1分钟时间。ICON一个指标涵盖了治疗需要、复杂程度及疗效三个方面的信息。

【指标缺点】

ICON指数在主观评价中采用等级变量或二分变量进行判断。等级评分易造成评价者打分主要集中在中等水平，很少选择极端情况；二分变量则没能细化各种错综复杂的临床情况。

ICON指数纳入的五项客观评价项目与治疗需要部分的相关性较高，而一些与治疗结果评价相关性较高的项目如中线偏斜、下牙弓拥挤度等并未纳入评价模型。

ICON指数考虑了正面合像所提供的齿龈美学特征，未将骨骼和面形的美学特征作为评价内容，指标涵盖的内容不够全面；10张正面合像图没有纳入安氏III类错合的病例，临床应用时存在局限性。

【参考文献】

[1]   Daniels C, Richmond S. The Development of the Index of Complexity, Outcome and Need (Icon). J. Orthod., 2000, 27 (2):149-162.

[2]   Savastano N J, Firestone A R, Beck F M, Vig K W. Validation of the Complexity and Treatment Outcome Components of the Index of Complexity, Outcome, and Need (Icon). Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2003,124(3):244-248.

[3]   Koochek A R, Yeh M S, Rolfe B, Richmond S. The Relationship Between Index of Complexity, Outcome and Need, and Patients' Perceptions of Malocclusion: A Study in General Dental Practice. Br Dent J, 2001,191(6):325-329.

[4]   Richmond S, Daniels C P. International Comparisons of Professional Assessments in Orthodontics: Part 1--Treatment Need. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1998,113 (2):180-185.

[5]   Fox N A, Daniels C, Gilgrass T. A Comparison of the Index of Complexity Outcome and Need (Icon) with the Peer Assessment Rating (Par) and the Index of Orthodontic Treatment Need (IOTN). Br Dent J, 2002,193 (4):225-230.

[6]   Richmond S, Daniels C P. International Comparisons of Professional Assessments in Orthodontics: Part 2--Treatment Outcome. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1998, 113 (3):324-328.

[7]   廖正宇等，正畸治疗难度、结果、需要指数的相关研究，国际口腔医学杂志，35（2）；2008；222-224.